#5 – Go’Morgen DK og proteinpulver – Jeg erklærer Christian “Bitzkrieg”

I dette blogindlæg leveres et modsvar til Christian Bitzs kritik af brug af proteinpulver.

Christian Bitz er fast blogger hos TV2, der som bekendt står for så oplysende programmer som Go’Morgen Danmark, Go’Aften Danmark, Go’Eftermiddag Danmark, Go’Aftensmad Danmark, og videre. Disse programmer er primært karakteriseret ved, at det faglige niveau er skræmmende lavt. I mange tilfælde er der nærmest intet fagligt niveau. Der er tale om TV som i højeste grad er indrettet efter laveste fællesnævner, så alle kan følge med. Det er ikke et selvstændigt passiv at “alle” skal kunne følge med, men det bliver det, når metoden for at holde den vinkel er, at fordumme i stedet for at uddanne.

Dette blogindlæg skal ikke omhandle den informations formidlende katastrofe som er TV2, men konkret Christian Bitzs kritik af brugen af proteinpulver Nu er Christian Bitz uddannet kandidat inden for ernæring, hvilket er et godt udgangspunkt for saglig debat. Desværre veg Christian væsentligt fra det udgangspunkt da han udtalte sig kritisk om protein(pulver).

I stedet for at referere vil jeg citere.

Christian Bitz:

??Drop nu det proteinpulver… Mange spiser proteinpulver efter muskelopbyggende træning. Eller endnu værre: putter det i deres ellers så naturlige og friske smoothie. Det har altid undret mig, for proteinpulver er og bliver et supplement til elite-sportsfolk. Nye undersøgelser viser da også at for helt almindelige motionister, er proteinpulver i bedste fald spild af penge – og i værste fald direkte skadeligt for nyrer, hjerte og knogler. EN HELT ALMINDELIG SUND KOST DÆKKER SÅ RIGELIGT DIT BEHOV FOR PROTEINER – også når du træner. Det behøver ikke være svært, sært eller dyrt at leve sundt??

Christian Bitzs intention er antageligt god nok – for mange mennesker propper for meget protein i sig. Det er ikke en nyhed, men en pointe værd at gentage. Problemet er dog, at indlægget kommunikerer langt mere end denne pointe, hvis det da overhovedet lykkes at kommunikere denne pointe ordentligt.

Point by point…

—-“Eller endnu værre: putter det i deres ellers så naturlige og friske smoothie”

Hvordan proteinpulver får kvaliteten “dårlig”, idet Christian introducerer komparationen “værre”, er der ikke nogen argumentation for, andet end de (forsøg på) pointer der kommer senere i indlægget. I hvad består modsætningsforholdet “proteinpulver” og så “naturlig” og/eller “frisk”? Det er der ingen forklaring på. Det må bare være “sådan det er”. Så læseren optager en givet sandhed, en forudsætning, at proteinpulver i en smoothie nødvendigvis kompromitterer smoothiens kvalitet som værende naturlig og frisk. Der er imidlertid intet “unaturligt” ved proteinpulver, mere end der er “unaturligt” ved smoothies. Hvorvidt noget er “naturligt” her bliver en subjektiv afgrænsning, og alene Christians holdning. For observatøren er den arbitrær. “Frisk” må her betegne enten fødevarens friskhed som i fødevarens mangel på degradation, eller “frisk” som i smag. Taler vi degradation så kan man naturligvis ikke opstille sådan et generelt eksempel om proteinpulver, der som tørstof i øvrigt holder sig meget længere ved stuetemperatur end ingredienserne til en smoothie gør det. Og friskhed i form af smag må være en subjektiv og gastronomisk vurdering.

Der er ingen argumentation for, hvorfor det er slemt eller dårligt at komme proteinpulver i en smoothie, og der er ingen argumentation for, hvorledes dette skulle kompromittere smoothiens egenskaber af at være “naturlig” og/eller “frisk” – hverken som i mangel på fødevaredegradation eller i gastronomisk forstand.

Den citerede sætning er således ikke saglig og savner substans.

—-“Det har altid undret mig, for proteinpulver er og bliver et supplement til elite-sportsfolk.”

Igen præsenteres noget som en åbenbar sandhed, en forudsætning, uden at være det. Hvad er definitionen på “supplement”? Proteinpulver er koncentreret protein, ofte i koncentrationen 82-95%, og protein er en makronutrient – ligesom fedt er en makronutrient og kulhydrat er en makronutrient. Makronutrienter udgør de store energiholdige masser i en persons daglige energiindtag. Kartofler er overvejende kulhydrat, nødder er overvejende fedt, og kød er overvejende protein. Det er ret simpelt. Det der er interessant er, at proteinpulver skal have den label at være et “supplement”. Er dåsetun også et “supplement” i en atlets kost? Hvad med hakket oksekød? Eller kyllingefileter. Hvad er et supplement og hvad er ikke et supplement når vi snakker store fødevarer – er det “loyalt” sprogbrug at kalde en fast grundpille i ernæring for et “supplement”? Hvis Christians pointe er at atleter ikke indtager – eller i hvert ikke bør indtage – proteinpulver som den eneste væsentlige proteinkilde, så har han selvfølgelig ret i dette. Men det går diskussionen overhovedet ikke på. Man ville heller ikke kalde hakket oksekød for et “supplement” blot fordi mange atleter havde en tendens til at spise rigtigt meget af det. Overflødigt, ja. Unødvendigt, ja. Et supplement, nej.

Christian Bitz opererer med betegnelsen “supplement” som en dybt subjektiv størrelse. Der er ingen objektive kriterier for denne afgrænsning mellem “kost” og “kosttilskud”. At den fysiske, faktiske hverdag er, at proteinpulver ikke er en fast bestanddel i almindelige danskeres hjem – hvad der er kulturelt betinget – gør ikke proteinpulver til et “kosttilskud” mere end olivenolie ville være et “kosttilskud” i kulturer der ikke indtager meget olivenolie. Denne betegnelse er meningsløs og for observatøren arbitrær.
Retorikken bliver det mere kritisabel, når Christian skriver _”er og bliver”_ som om denne formulering får mere vægt. Ikke blot “er” proteinpulver et supplement, det “vedbliver” også at være det. Dette er en simpel appel til folks ignorance som er, at de anskuer proteinpulver som noget specielt, som noget særligt, selvom proteinpulver er det meget simple: koncentreret protein. Det burde være nogenlunde ligeså ophidsende som at studse over, at olivenolie er koncentreret fedt, eller at oksekød er koncentreret protein – ingen af delene gør imidlertid disse fødevarer til “supplementer” eller specielt mystiske. Almindelige mennesker ved bare ikke hvad proteinpulver er. Takket være fordummende TV, brevkasser og billedbladsartikler, alle sammen skrevet og indrettet efter laveste fællesnævner.

Det kan vi desværre takke retorik som den Christian anvender for, som ikke opklarer, men forplumrer oplysningen.

IFBB Pro Tom Prince indtog ~250g protein om dagen. Se dette relativt fra et normalt niveau inden for professionel bodybuilding der hedder 400-500g/dagen. Det skadede ikke hans fremgang. Hvad nogen kunne antage som stereotyp er, at der på denne blog skulle plæderes for obskønt højt indtag af protein. Dette er ikke tilfældet. Pointen med dette blogindlæg er ikke at indtage en antidogmatisk vinkel som at alle der træner ukritisk skal vælte i sig med protein, hvilket i sig selv ville blive dogmatisk, men at kommentere på Christian Bitzs meget uhensigtsmæssige påstande.

Christian fortsætter:
—“Nye undersøgelser viser da også at for helt almindelige motionister, er proteinpulver i bedste fald spild af penge – og i værste fald direkte skadeligt for nyrer, hjerte og knogler. EN HELT ALMINDELIG SUND KOST DÆKKER SÅ RIGELIGT DIT BEHOV FOR PROTEINER – også når du træner. Det behøver ikke være svært, sært eller dyrt at leve sundt…??”

Christian har selvfølgelig en pointe i, at for helt almindelige motionister, så er proteinpulver (som oftest) spild af penge. Det kan jeg kun være enig med Christian i. Problemet er bare, at det ikke er fordi proteinpulver ikke har relevans for folk der træner – det har det ofte, særligt af praktiske grunde og i forhold til compliance til en ernærings protokol – men fordi almindelige motionister ikke laver dagens gode gerning i fitnesscenteret. Den almindelige, motionerende Hr. eller Fru Jensen bestiller ganske enkelt ikke nok når de er nede i centeret og “træne”, så de falder ikke ind i sportudøverkategorien  og allerede derfor er sagen for, at de skulle indtage ekstra meget protein, ganske svag. Bemærk her, at jeg skriver “ekstra protein” – jeg skriver ikke “proteinpulver”.

Hvis man ser bort fra den smarte indpakning så er indholdet ikke nødvendigvis ulig hvad man finder i mindre smarte indpakninger som ved oksekød, mælk, eller æg – men det er der tilsyneladende meget få danskere der ved, og det gør Christians indlæg intet for at afhjælpe – tværtimod.

Christian Bitz gør sig skyldig i at fortsætte den desværre fordummende retorik, som holder almindelige mennesker i uvidenhed: Han fortsætter med at anvende betegnelsen “proteinpulver” i denne sammenhæng. Men de egenskaber og farer, som Christian tilskriver “proteinpulver”, skal tilskrives _protein_ i det hele taget – ikke blot pulverformen. Der er stadig intet særligt ved proteinpulver over enhver anden koncentreret kilde af protein. Retorikken er usaglig, og holder læseren i fortsat uvidenhed.

Det er også interessant hvordan Christian mener at proteinpulver (i bedste fald) er spild af penge. Det der bliver det presserende spørgsmål er, hvordan købet og følgeligt indtaget af en makronutrient er spild af penge når pulverformen er DEN billigste kilde til denne makronutrient. Ja, det er korrekt. Proteinpulver er billigere end kød, mælk og æg, pris i forhold til proteinindhold. Der er tale om ikke en dyr kilde, ikke om en gennemsnitlig-pris kilde, men om den _absolut billigste_ kilde. Her forudsætter jeg selvfølgelig, at man ikke går ned i Matas eller SuperBest og køber proteinpulver på bøtte, men at man agerer som low-level homo economicus og bruger 25 sekunder på comparison shopping og køber på fx internettet.

Matas er et udmærket sted at købe proteinpulver – hvis man da nyder at betale 5-10 gange så meget for et produkt som man burde.

Hvis Christian mener, at det er spild af penge at skovle i sig med proteinpulver så man indtager mere protein end påkrævet, så har han naturligvis ret – men så er det påfaldende at det er den absolut billigste kilde til protein han vælger at dæmonisere, og ikke langt dyrere kilder – eksempelvis kød. Det billigste er spild af penge? Det er helt meningsløst.

Diskussionen om behov for protein for styrketrænende her ganske gammel, ganske gentaget, og ganske undersøgt. Christian kan imidlertid ikke tillade sig at komme med sådan en blanket-statement at “_EN HELT ALMINDELIG SUND KOST DÆKKER SÅ RIGELIGT DIT BEHOV FOR PROTEINER – også når du træner._” Vi har allerede adresseret problemet ved at gruppere folk i en gruppe “folk der træner”, når masser af disse ikke laver dagens gode gerning. Så tilbage har vi folk som som minimum bestiller et eller andet produktivt i træningscenteret. Så hvad angår denne gruppe: For nogen, ja, for andre, nej, og hvad er i grunden “helt almindelig sund kost”. Der kan være og er ofte i vestlige samfund meget stor forskel på hvad der er _almindelig_ kost, og hvad der er _sund_ kost. Jeg vil gå så langt som at sige, at almindelig kost ikke er sund kost. Christians udsagn er for nogen sandt, for andre falsk, og er så generaliserende af karakter, at det bliver usagligt. Retorikken er dog meget effektivt for ord som _”almindelig, sund kost”_ tillader læseren at udfylde og definere de begreber med sin egen forudindtagne opfattelse af hvad det vil sige. Reelt skriver Christian enten intet eller meget lidt, men for læseren skriver han hvad lige netop han eller hun synes at vide. Så reelt sidder der 1000 forskellige læsere i hver deres ende og har deres egen opfattelse af hvad “almindelig, sund kost” er, og de er alle sammen mere eller mindre uenige med hinanden i hvad det præcist vil sige, men synes alligevel at have forstået budskabet.
Jeg har ikke noget imod at folk skriver med store bogstaver for at understrege et udsagn, men når udsagnet tenderer vrøvl, hvad det desværre gør her, så får den understregning modsat intenderede effekt.

Christians udsagn er af så fagligt lavt niveau, at det ikke kan betale sig at præsentere de sportsernæringsmæssige observationer, teorier og tanker som modsvar – Christian kvalificerer jo slet ikke sit angreb på proteinpulver til noget fagligt niveau som fordrer sådanne svar. Så jeg vil nøjes med at pointere, at Christian meget belejligt undlader at distingvere mellem hvad der er et _nødvendigt_ indtag af protein, og så hvad der er et _optimalt_ indtag af protein. Det er for folk der træner – som i reelt træner, og ikke bare har et fitnesscenterabonnement for at pleje den dårlige samvittighed og kunne sige til vennerne eller veninderne at nu skal de altså gå for nu skal de i FiiitnessWåårld – ikke det samme.

Derudover er der timing af proteinindtag, meget relevant for både den seriøse motionist men relevant også for den mindre seriøse motionist. Og hvad angår compliance er proteinpulver en 10x mere praktisk løsning end at benytte andre proteinkilder. Det er såre simpelt.

Derudover skal man distingvere mellem hvad der er “almindelig sund kost” for hhv. piger og drenge. Drenge der træner er gode til at skovle i sig med protein, i mange tilfælde mere end hvad godt er. Piger er ikke, og masser af piger går den hele eller halve dag inkl. morgenmad, uden indtag af protein – hvad Christian udmærket ved er uhensigtsmæssigt. Generaliseringen er helt uværdig.

Christians pointe om, at protein(pulver) kan føre til problemer for nyrer, hjerte og knogle er så irrelevant for ikke blot den overvældende majoritet af almindelige motionister men også seriøse atleter, at den knap nok fortjener kommentering. Den inddrages nærmere, synes det, for at benytte ekstra ammunition i det usaglige korstog mod proteinpulver – hvilket igen forvirrer og fordummer den alm. befolkning.

Man må jo også hæfte sig ved den besynderlige holdning, at proteinpulver for almindelige mennesker nødvendigvis må komme sidst i rækken af ernæringsvalg – efter kød, mælk, æg, mv. Det er jo implikationen af Christians indlæg. Hvorfor? Proteinpulver er tilmed billigere, og mere belejligt, og har sine selvstændige, ernæringsmæssige kvaliteter som andre proteinkilder ikke nødvendigvis byder på.

‘
Selv “The Old Man” fra RoboCop er enig – Christian Bitzs indlæg er fail.

Der kunne skrives bøger om hvor falleret et indspark i debatten Christian Bitzs udmelding er. Det er der faktisk allerede, hober af litteratur som behandler den misinformation han spreder. Hans intention er jo sådan set god nok – for mange almindelige leverpostejsdanskere der har et fitnesscentermedlemsskab, og i kraft af dette tilhørsforhold alene mener at de “træner”, så er proteinpulver/ekstra proteinindtag ikke nødvendigt. Men det er ikke det Christian skriver, og det er ikke min eller nogen andens opgave at spille _the role of the apologist_ og se fra den ene og den anden side hvad det er Christian måske ville sige, eller hvad Christian egentligt mener, eller måske ville mene, men dog skriver noget helt andet. Det er hamrende simpelt, og hamrende banalt, og man kan bare skrive det som det er: Det er for mange mennesker ikke nødvendigt at supplere med protein, da deres aktivitetsniveau ikke fordrer øget indtag. Det er bare ikke det Christian skriver, og det er tilsyneladende heller ikke det han mener.

Christian skriver at det hverken behøver at være svært, sært eller dyrt at leve sundt. Det er jeg ikke uenig i. Desværre gør Christians bidrag til debatten det netop svært, sært og dyrt.

Det er synd at Christian, i sådan en position af indflydelse, kommunikerer et så kritisabelt udsagn. Her på bloggen er jo kun behandlet en brøkdel af alle problemerne med Christians indlæg. Men hvis man som delvist seriøst trænende person alligevel henvender sig hos *TV2 blogs* for at få sin viden om træning, kost og sundhed, så må man lige stoppe, tænke sig kort om, og spørge sig selv hvad fanden man egentligt har gang i.